15 grunner til at vurderingene av The Big Bang Theory er til en lav tid

Anonim

$ 1, 83 milliarder. Det er hvor mye annonsepenger The Big Bang Theory genererer hvert år. Oh, vi bør også nevne at BBT tjente ytterligere 1 milliard dollar i syndikering på TBS. The Big Bang Theory er fortsatt fjernsyns nummer en komedie for nøkkeldemografien fra 18-49. Imidlertid bør CBS ikke poppe noen champagne, i år. For 2017 la Big Bang ut et gjennomsnittlig lavvurderingsgjennomsnitt på 14, 4 millioner seere i Live + samme dag per episode. Er BBTs rangeringer redusert fordi serien sannsynligvis avslutter neste sesong, eller er noe råttent i delstaten Danmark?

2017 er en veldig annen tid enn da serien begynte i 2007, så hva har endret seg siden den gang? Til tross for sin popularitet, var Big Bang Theory aldri en kritikerrost serie, så sesong 11s middelmådige anmeldelser er ikke den skyldige. Så langt som nye seere, er Big Bang et slikt kjærlighets- / hat-show at man må anta at de samme menneskene stemmer inn, så det ble ikke forventet en rangering. Så hvorfor så 784 000 færre mennesker sesong 11? Det er klart det er noe som gjør at seerne hopper skipet fra det en gang mest vellykkede TV-showet akkurat nå.

Som dedikerte sitcom-junkier på lang sikt, må vi undersøke de mange grunnene til BBT-er angående vurderingsrapport. Hvis utstillingsløperne ønsker å få opp tallene for den (sannsynlige) finalesesongen neste år, så er det dette som bør berøre dem. Her er 15 grunner til at folk forlater The Big Bang Theory, og hvorfor rangeringer er på et lavest mulig tid.

Fortsett å bla for å fortsette å lese

Klikk på knappen nedenfor for å starte denne artikkelen i rask visning

15 Det er langt bedre show som kommer ut

Hvert høst er det nok nye komedier til å få hodene til å snurre, og de gode sitcomene er få og langt mellom; i høst velsignet vi oss imidlertid med flere hitshows enn vanlig. En enorm suksessfull ny serie som The Mick (med hovedrollen i Kaitlin Olson fra It's Always Sunny i Philadelphia) og The Good Doctor (David Shores nye bona fide-hit) fornyes allerede. Et show som er mer ødeleggende for publikum av Big Bang Theory er The Orville, skapt av Family Guy's Seth MacFarlane - det sendes på torsdager, BBTs førsteklasses spilleautomat. Enda verre ble at Gotham ble flyttet til torsdag for å gi The Orville et løft, så det er ingen tvil om at Fox vil ha en sprekk på prime time for torsdag. Det er vanskelig å forestille seg et nytt show som kan ta ned kongen som er Big Bang, men det kan skje. Det virkelige spørsmålet er, hvem eller hva vil endelig gjøre det løs på Chuck Lorre?

14 Mayim Bialik kom med noen støtende kommentarer om Harvey Weinstein

Det er sannsynlig at det ikke er en eneste serie som ikke påvirkes av # metoo-bevegelsen. Som seere kan vi bare håpe at favorittskuespillerne våre ikke viser seg å være bozoer. Som skuespiller, vel … ting er ikke lett. Folk har nå et nytt kriterium å bedømme deg på: hvordan reagerer du på denne tragiske avdukingen av kryp? Dessverre var det mange som ikke satte pris på Mayim Bialeks svar i New York Times, og hevdet BBT-skuespilleren hadde skylden for offeret. Bialeks oktober-utgave leser kjent for mange artikler som peker på at Hollywood "tjener på fortjeneste på utnyttelse av kvinner", men artikkelen tar en stygg vending når Harvey Weinstein diskuteres.

På et tidspunkt skriver Bialik: "Ingenting, absolutt ingenting, unnskylder menn for å ha overfalt eller misbrukt kvinner. Men vi kan ikke være naive når det gjelder kulturen vi lever i." Big Bang-skuespilleren antyder videre at hvis du prøver å lande roller ved å spille i stereotypen "pen skuespiller", er det mer sannsynlig at du blir overfalt. Mayim ba raskt om unnskyldning på Twitter, men skaden ble gjort. Ikke bare brukte Bialik #meroo-bevegelsen som et springbrett for å diskutere en ikke-relatert sak, hun utløste denne kontroversen i midten av Big Bang Theorys ellevte sesong. Bialik ville absolutt ikke fornærme noen, men du skulle tro at en lege (jøss, hun er en faktisk lege) ville være smart nok til å vite at sitcom-fans ikke stemmer inn fordi deres favorittkarakter er ansett utenfor skjermen.

13 Det er ikke lenger relevant for vår tid

Fremtiden er allerede her, og interesser som tidligere ble ansett som nerdete, for eksempel teknologi, tegneserier og romfart, er ikke lenger nisje. Big Bang-teoriens karakterer er avhengige av vitser som refererer til de nerdete personasene deres. Problemet er ikke at karakterene blir mindre nerdete, det er at seerne deres blir nerdier. I 2017 er ikke forskere dorks, forskere er helter, og samtaler om rom og raketter er ikke lenger begrenset til sci-fi-historier. I dag lander forståelse av Bitcoin deg en jobb på Wall Street og koding av den neste store appen som lander deg en supermodellkjæreste (ser på deg, Even Spiegel). Med andre ord virker BBTs karakterer mindre som sære geeks, og mer som gjennomsnittlige mennesker som gjorde gode karrierevalg. Bob Dylan sa: "Tidene, de er i ferd med å endre seg, " og The Big Bang Theory samler bare mose.

12 Young Sheldon er enda bedre enn Big Bang noensinne var

Du vet hva de sier. "Hvis den ikke er brakk, lag en til." Siden Big Bang Theory ikke er ødelagt, laget CBS en ny, ny forhåndskompetanse til å følge med BBT på torsdager. Young Sheldon (med Iain Armitage i Big Little Lies i hovedrollen) handler om barndommen til Big Bangs ledende rollefigur, Sheldon (spilt av Jim Parsons på BBT). Med stamtavlen Chuck Lorre og Steven Molaro, sammen med resten av CBS 'torsdagsprogrammering som plattform, var Young Sheldon en hit før den ble sendt. Kanskje kunne Young Sheldon tiltrekke seg nye seere for å gi Big Bang en støt, men det er fortsatt konkurranse om forgjengeren. Bare fordi Young Sheldon er en prequel, betyr ikke det at BBT ikke mister seerne til det. Faktisk kan man hevde at Young Sheldon er det bedre, mer originale showet, og du vil absolutt ikke gå glipp av noe hvis du ikke først så Big Bang Theory. Så det er ingen beredskap, og torsdag kveld er allerede full av show - folk kan ikke se dem alle.

11 Showet blir bare gammelt

The Big Bang Theory er signert for tolv sesonger, for øyeblikket. Det gjør BBT til en av de lengste seriene i TV-historien - bare tjue show har overgått en tolvte sesong. Vi må også merke oss at den eneste moderne sitcomen som gjorde det tolv sesonger, var Two and a Half Men, som sannsynligvis fremdeles ville være på hvis det ikke var for Charlie Sheens galskap. Så hvor lenge kan BBT gå før emnet, karakterdynamikken og kulturell referansen blir for foreldet til å tiltrekke seg seere?

Høstens ratingfall for Big Bang kan være begynnelsen på slutten hvis ingenting endres. På dette tidspunktet er seerne så kjent med mønsteret i showet at de ikke lenger er overrasket med plottvridninger og vitsene treffer ikke helt på samme måte. Publikumsforventninger ble med andre ord vanilje.

10 Karakterene blir for gamle

Lukk øynene og forestill banen for The Big Bang Theory. Det gikk sannsynligvis litt som: "En het, tjue-noe-år gammel jente flytter inn med to sosialt vanskelig, tjue-noe-år gammel fysikere." Programmer med lignende toneleier om unge, tjuetalls ting og tretti tinginger er grønt opplyst av lastebilen. Nå, i dag, er Big Bang i det ellevte året. Kan du forestille deg samme tonehøyde med førtiåringer i stedet for tjueåringer? De fleste av hovedrollene er minst førti, og etter hvert som de blir eldre, forblir nøkkeldemoen deres på samme alder. Som et resultat er det mye lettere å holde sitt nåværende publikum enn å tiltrekke seg nye, yngre seere.

En annen vanlig problemstilling med Big Bangs aldrende rollebesetning er at showets fyrede tone ikke etterlater mye rom for karaktervekst - innsatsen er for lav til det. Etter hvert virker det merkelig at disse menneskene blir eldre, men likevel gjentar de samme feilene. Når karakterer ikke lærer, begynner de å virke mangelfulle og begynner å mangle empati, noe som gjør dette til et vanlig problem med langvarige sitcomer som begynner med en ung rollebesetning.

9 Det er pengeproblemer

Ingenting får blodet til å koke på sett som en god gammeldags pengeavvik. Tilbake på dagen da skuespillere på TV-serier var venner i det virkelige liv, skjedde dette aldri … For eksempel, når rollebesetningen av venner ønsket en høyning, bandet de alle sammen for å sikre at de hver tjente $ 1 million dollar per episode. Rollelisten til Big Bang Theory følte ikke det samme kameratskapet fordi de forhandlet om individuelle kontrakter. Jim Parsons, Kaley Cuoco og Johnny Galecki tjente 1 million dollar per episode innen 2014. Neste år fikk Simon Helberg og Kunal Nayyar innhenting til nesten 1 million dollar per episode.

Omtrent på samme tid innrømmet Mayim Bialik offentlig at hele rollen til BBT er overbetalt, noe som kan ha berget båten på sett. Dette grundig frustrerte Kaley Cuoco, og hun beskyldte offentlig Bialiks utbrudd av sjalusi. Senest fikk både Mayim Bialik og Melissa Rauch lønnsøkninger for de siste sesongene. Det som har skrevet "publisitetsstunt" over alt, er at resten av rollebesetningen tilsynelatende tok frivillige lønnskutt for å frigjøre budsjettet til Bialik og Rauchs hevinger. Bør ikke et show som gjør at bajillions har råd til et par hevinger for uerstattelige rollebesetningsmedlemmer?

8 nerder ikke se på showet

Juryen er ute, og nerdesamfunnet ser ikke dette showet. At et show om geeks ikke blir sett på av nørder virker paradoksalt, men når du ser nærmere på Big Bang Theory, er det lett å se hvorfor. For det første, BBT ble ikke laget til å bli en hit på tegneserie-con, det ble skapt for å være en hit med den gjennomsnittlige TV-seeren. Big Bang vil ha rangeringer, ikke en underjordisk fankultur. Deretter ler BBT ikke "med" nerder, det ler "av dem" - det er en bølle. Tross alt er hovedforutsetningen avhengig av stereotypen som nerdete gutter ikke kan kommunisere med pene jenter. Til slutt, dette showet er bare ikke kult. En stereotype du bør høre oftere er at nerder har smak. BBT spiller til den laveste fellesnevneren for komedie fans og plukker den lavthengende frukten når det kommer til nerdete referanser, og nerdesamfunnet har liten tålmodighet for middelmådighet.

7 superhelteshow stjeler Big Bangs publikum

Et fall i rangeringer for The Big Bang Theory antyder at det er tap av interesse for hele sitcom-sjangeren. Populære nye dramaer som This is Us (med Mandy Moore) og The Brave (med Anne Heche) representerer kvalitetskonkurranse for BBT, men det er de nye superhelthowene som virkelig sifon den viktigste demoen. Superhelteshow blir stadig mer populært, så nettverk fyller vaktlistene sine med dem. Bare se på planen i fjor høst: Inhumans (med Anson Mount), The Gifted (med Stephen Moyer) og Krypton (med Cameron Cuffe), og det er bare de nye showene. La oss ikke glemme returene til Legion (med Aubrey Plaza), Lucifer (med Tom Ellis) og Agents of SHIELD (med Clark Gregg). Vi skal ikke engang nevne Netflix-serien med tegneserietreff. Suksessen med superhelteshow er fornuftig fordi deres emne og store budsjetter gir givende historier med et komplett spekter av action, humor og ubegrensede moro for hele familien. Jeg mener, hvem bryr seg om Sheldon og Amy, når du kunne se Jon Bernthal slå rumpe som The Punisher?

6 gamle venner

Hvis det ikke var nok med å konkurrere med nye hitshows, måtte Big Bang Theory konkurrere med noen kjente ansikter det siste høsten. For eksempel var en stor hit i år returen til Will and Grace, en av de mest hysteriske sitcoms i historien. Return og Will and Grace gjorde mer enn tilfredsstillende fans av "Just Jack!" Den representerte en sitcom gjort riktig og minnet potensielt BBT-seere om hva de manglet.

En annen kjent TV-stjerne som vi så på i fjor høst var den morsomme Kevin James på Kevin Can Wait. Man kan si: "Men Kevin Can Wait er i sin andre sesong, så hvorfor påvirket det ikke BBTs rangeringer i fjor?" Dette siste høsten så Leah Remini tilbake. Remini var James 'originale TV-kone som vi alle husker fra The King of Queens, og kjemien deres er så fantastisk at etter en opptreden på Kevin Can Wait, drepte de den dårlige Erinn Hayes karakteren og erstattet henne med Remini. Begge showene er komiske juggernauts og de skyter mot BBTs viktigste demo som bedre show med mer stjernekraft.

5 Det er overflødig og repeterende

På slutten av sesong 10 foreslo Sheldon for Amy i en forbløffende hendelsesrekkefølge. Slutten. Det stemmer, sesongene ble avsluttet uten Amys svar på Sheldons forslag … nok en klippehanger i en serie som ble beskyldt for å ha brukt for mange allerede. Ikke bare var dette en av mange cliffhanger-avslutninger, det var en av de lateste. "Sier hun ja eller nei?" er en foreldet taktikk, gitt at hvert forslag i historien til forslag naturlig nok inneholder den samme spenningen. Big Bang Theory utnyttet publikum ved å avslutte på en slik lapp, og cliffhangers har ikke brakt tilbake publikum siden JR ble skutt på Dallas.

Uansett sesongens antiklimaktiske avslutning, så sesong 10 mye av de samme tingene når det gjaldt plottpoeng. Howard hadde problemer med kvinner, Raj opptrådte underlig, og Leonard giftet seg med Penny, igjen. Det er en ganske jevnstilling fordi de samme karakteregenskapene som gjør BBT så vellykket, er den samme dynamikken som kjeder publikum, som sent. Du kan klandre forfatteren og vise løpere, men det er mer sannsynlig at hitkomedien gikk sin gang. De bak BBT skal ikke skamme seg, da de samme klassikerne viser at Big Bang-ekkoene var steinete etter ti sesonger, i tillegg til Friends, Cheers og Murphy Brown.

4 Det avhenger av Sitcom-taktikk fra Old School, som latterspor

Stilbilder med ett kamera som Arrested Development, og show i mokumentær stil som The Office banet vei for nye teknikker for situasjonskomedier. I stedet for scener, beveger show seg gjennom en mer realistisk fysisk verden akkurat som de fleste TV-dramaer og filmer. En ny standard på kvalitet er nå normen, og flere nye show omfavner denne teatrale teknikken. Big Bang Theory er primitivt strukturert rundt det klassiske, tre-kamera, scenesettformatet.

Enda viktigere er at BBT fortsatt er avhengig av en latterbane. Ved å bruke lattersporet kan forfatterne av Big Bang Theory slappe av når de vet at alle vitsene deres ikke trenger å være morsomme, og skuespillerne ikke trenger å bekymre seg mye for den komiske timingen deres. I utgangspunktet unngås to av de vanskeligste ferdighetene for å utvikle en sitcom ved å bruke et latterspor - problemet er at publikum i 2017 legger merke til det. Hermetisk latter smelter ikke inn slik den gjorde da Frasier og Seinfeld luftet nye episoder, og BBTs showløpere blir jevnlig beskyldt for avhengig av latterbanen for mye. Gjør din egen mening ved å se på en scene av The Big Bang Theory uten den, som du kan finne på nettet.

3 Showet følger den samme formelen så mange andre sitcoms har brukt

Sheldon og Amy er Monica og Chandler av The Big Bang Theory, som gjør Leonard og Penny til Ross og Rachel. Dessverre kommer begge parene til kort i forhold til karakterene på Friends. Betydningen av feil som dette blir raskt gjenkjent av diehard sitcom-fans og refset med god grunn …

Sitcoms må følge en bestemt formel. Den formelle stilen til sitcoms ble etablert over tid, naturlig nok, da publikum godtok spesifikk karakterdynamikk over andre. Prøv dette. Når du hører begrepet sitcom, hvor har du noe imot å gå? Ser du Kramer sprekke i leiligheten til Jerry? Kanskje du ser onkel Jesse, Niles Crane eller Clair Huxtable? Uansett hvilket klassisk studio du setter deg inn i, er en representasjon av en kjent kode som hele samfunnet vårt deler og tror på sammen. Basert på vår automatiske kjennskap til annen sitcom-dynamikk, vil vi naturlig nok anta at Sheldon og Amys engasjement er en hyllest til Friends. Så hvorfor er mangelfulle paralleller til Venner en dårlig ting? Hvis du må spørre det, så har du mye mer å lære om sitcoms.

2 Netflix ødelegger nettverk-TV

Streamingtjenester som Netflix og Hulu er det skumleste som skal skje med nettverks-tv siden HBO; de er mer tilgjengelige og billigere enn kabelleverandører. Som et resultat velger folk bort TV-tjenester og venter i stedet på at showet deres vil bli utgitt på Netflix. Javisst, fansen av BBT ser fortsatt showet, men ved å ikke se showet når det blir luft, lider rangeringene sikkert. Det mest truende problemet er den originale programmeringen som tilbys av Netflix og Amazon. Visninger som Stranger Things og Orange er New Black tiltrekker seg enorme publikum, og kvaliteten på original streaming-programmering øker bare. Faktisk bruker Netflix angivelig nesten 100 millioner dollar på sin nye Will Smith-funksjon, Bright. Tilgang til enorme biblioteker med storbudsjett-programmering for prisen på en kinobillett er nok til at noen glemmer den dumme sitcomen de pleide å se.

1 Showet betyr ikke noe i denne politiske sammenhengen

I 2017 går de mest skrytende rettighetene for rangeringer utvilsomt til nyhetsnettverkene. CNNs rangeringer er på et høyt nivå, og setter dem på tredjeplass. MSNBC rapporterte et fallangrep da de forblir på andreplass. Og Fox News ødelegger dem begge, i gjennomsnitt 2, 3 millioner seere! Uansett politisk tilknytning er alle enige om at Donald Trumps presidentskap sørger for stor TV. Førstegangssamtaler som en gang ble ansett som kjedelige for et par år siden, er nå tv-må. Hvis du hater Trump, er Rachel Maddow der for å undersøke selvangivelsen hans. Hvis du elsker Trump, er Sean Hannity der for å rope: "Fake news!" Det er ingen overraskelse at nettverks-tv mister nyhetene; det er for vanskelig å konkurrere med høye innsatser og reell konflikt dagens verden gir.

Dessuten blir nyhetene stadig mer omstridte og vanskelig å håndtere. Hvordan kunne du bry deg om Penny og Leonards forhold i en tid som dette? Hvordan kunne du lene deg tilbake og le mens hele verden river seg fra hverandre? Noen mennesker er bare for opprørte til å se sitcoms i disse særegne tider. Skjønt, det kan være sant at disse lidenskapelige seerne trenger eskapisme nå, mer enn noen gang.

614 Aksjer

15 grunner til at vurderingene av The Big Bang Theory er til en lav tid